ODIAR HACE BIEN: 05/01/2007

El domingo se produjo un arbitrario cierre del canal venezonalo RCTV porque el gobierno de Chávez decidió no renovarle la licencia para seguir funcionando. Miles de venezonales protestaron los últimos días en contra del cierre. Pero el gobierno chavista no sólo hizo oídos sordos, sino que logró mediante una justicia totalmente adepta, que el nuevo canal TVes (oficial) haga uso de todos los equipos privados y la infraestructura tecnológica de RCTV para poder funcionar. Carlos Granier es uno de los hijos de Marcel Granier, director de RCTV. Conocí a Carlos hace pocos días, en Miami. Él me contó con lujo de detalles lo que está pasando en la Venezuela de Chávez. Corrupción, mentiras, mano dura para los opositores, listas negras para los que votan en contra, una justicia totalmente dependiente del poder, etc. Se lo notaba preocupado y en ese momento no tenía grandes esperanzas de que la justicia logre que RCTV siga al aire. Para colmo, Chávez mandaba mensajes públicos patoteros como “que vayan armando sus valijas” y cosas por el estilo.Quedamos con Carlos en seguir hablando del tema vía mail. Ayer domingo, dos semanas después de nuestro encuentro, el canal que fundó su familia en los años `50, líder en audiencia y con más de 3 mil empleados y 200 anunciantes, dejó de emitir su señal porque -aunque el gobierno de Chávez busque cualquier argumento- era el único medio opositor importante que quedaba en la Venezuela chavista. Incluso el canal mantuvo su línea dura mientras otros medios la suavizaron después del triunfo de Chávez en 2004 (como Venevisión, de Gustavo Cisneros, que sí logró que le renovaran su licencia). Diferentes marchas en Venezuela y organizaciones de prensa de todo el mundo como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), protestaron contra la peligrosa medida de Chávez e incluso Estados Unidos y Europa se pronunciaron sobre el tema, condenando la actitud del líder por considerar que no respeta la libertad de prensa y la libre expresión. Pero a Chávez no sólo no le importa, sino que este tipo de medidas lo hace sentirse con más poder. ¿Cuánta de su prepotencia verbal y sus medidas (con diferentes matices, claro) podemos reconocer nosotros, los argentinos, en el gobierno de Kirchner? No es casual que el domingo, en Página/12 un tendencioso artículo de María Laura Carpineta sobre el tema, el diario haya tomado una vergonzosa postura. La periodista, por ejemplo, elige titular con el nacimiento de un nuevo canal estatal controlado por el gobierno en vez de destacar el escandaloso cierre de un canal opositor. Además, el artíuclo está plagado de errores e inexactitudes sin otro motivo que desinformar a los lectores.Le pasé el artículo a Carlos -que sabe más del tema- y me lo devolvió a los pocos minutos. Aquí comparto su respuesta: Leandro, estas son sólo algunas de las mentiras que encontré en este patético artículo: 1. RCTV es el canal de mayor audienca en Venezuela (no el segundo). 2. Es mentira que el 80% de los canales de televisión estén en manos privadas y sean controlados por la oposición. En estos momentos, sólo un canal privado -Globovisión- es de pensamiento opositor, y este carece de alcance nacional -sólo puede verse en algunas zonas de Caracas. El gobierno de Chávez actualmente dirige 163 medios radioelectricos, 143 radios comunitarias, 18 televisoras comunitarias, 72 periodicos comunitarios alternativos y los siguientes canales de television: VTV, Vive TV, ANTV, TElesur, CMT, TeVes, ademas de la Agencia Bolivariana de Noticias y el Diario VEA. Los otros canales de televisión privados, Venevisión y Televen, han optado por tomar una postura pro-gobierno. 3. No es potestad del Presidente de la República decidir a qué canal se le renueva la concesión y a cuál no. Existen mecanismos explicitamente detallados en la ley venezolana para otorgar o no una renovación. Dichos mecanismos no fueron seguidos. 4. La ley venezolana estipula que las concesiones de televisión duran 20 años y serán renovadas automaticamente a menos de existir razones legales para no hacerlo. 5. No existe sentencia alguna sobre RCTV que pudiera motivar el retiro de su conseción. 6. Es falso que “algunos jefes militares, las prinicpales figuras de la cúpula católica y el empresario Pedro Carmona” irrumpieran “en el Palacio de Miraflores en medio de la madrugada.” El alto mando militar, liderado por Lucas Rincon Romero -hoy Embajador de Venezuela en Portugal- anunció al país que, dados los sucesos del día 11 de Abril, le habían solicitado la renuncia a Chavez y este la había aceptado. Fue el alto mando militar quien nombró a Pedro Carmona como Presidente provisional. 7. El 81% de los Venezolanos, según la más reciente encuesta, están en contra de la medida contra RCTV. 8. A Venevisión, que se encontraba en la misma situación que RCTV y que fue acusada de los mismos delitos durante los sucesos de 2002 -tambien sin sentencia alguna- le fue renovada su conseción ayer, al igual que a VTV - aún cuando la ley prohibe expresamente la discriminación a la hora de renovar las licencias. 9. El Tribunal Supremo, que se negó a permitirnos seguir transmitiendo mientras se decidía la legalidad de la medida, el viernes decidio que el gobierno podia tomar (robar, digo yo) nuestros equipos de transmision para su canal de propaganda.La medida muestra su total falta de independencia: los equipos son privados, la demanda por la cual deciden robarlos fue interpuesta por tres personas “en nombre del pueblo” y decidieron todo en un dia. En cambio nuestra demanda, interpuesta por los trabajadores del canal (los afectados directamente por la medida), solicitando una medida cautelar contra el cierra mientras se decide la legalidad del mismo, estuvo meses en el tribunal y al final no la aceptaron. “Esto servirá para que todos los que leen eBlog tengan una idea mejor de cómo funcionan las cosas aquí”. Las reacciones son importantes. Sería interesante que publicar esta info en tu blog o mencionar el tema (sin necesidad de citar a eBlog como fuente). Es importante que que mucha más gente se entere de lo que pasa en Venezuela y cómo los medios de siempre informan sólo lo que les conviene.